Mesmo que se falhe

 [...] muitas vezes, na nossa caminhada cristã, somos empurrados pela vida a situações reais totalmente diversas daquelas que consideramos ideais. Nesse momento, é fundamental preservar os valores e perceber que não há nenhuma hipocrisia em ter consciência de que algo é bom, mesmo que se falhe frequentemente em realizá-lo.

A castidade é louvável, mesmo que você não a consiga manter. O casamento é valioso, mesmo que você não consiga sustentá-lo. Mentir é mau, mesmo que você tenha sido conduzido pela realidade a contar mentiras. Se, a cada vez que falharmos, nós modificarmos nossos valores para diminuir a distância entre nossa vida iníqua e o ideal, não sobrará nenhum valor em nenhum de nós.

Feminismo: perversão e subversão - Ana Caroline Campagnolo

Lei natural.

 [...] Mas como sabemos que Deus existe? Locke responde em seus outros escritos que nós o conhecemos por suas palavras. O universo mostra um projeto e uma ordem magnificentes; contudo, o projeto pressupõe um projetista [...] Em nosso próprio século muitos teóricos dos direitos tentam passar sem Deus, ou pelo menos (como um de meus colegas certa vez propôs) afastá-lo de cena. Para Locke, contudo, se não há Deus não há direitos, porque a nossa dignidade é fundada unicamente em nosso ser feito por suas mãos. Mas se se aceita Deus, tem-se de aceitar o pacote todo: não somente os direitos, mas também as leis.

Fundamentos inabaláveis - Norman Geisler

Por que Deus não impede o mal?

 Se é preciso permissão de Deus para o mal potencial e para sua realização, por que, então, ele não detém o mal quando realizado? Porque a liberdade nos capacita a rejeitar o amor de Deus e também a rejeitar e maltratar os outros. Desse modo, não é Deus que realiza o mal potencial - nós o realizamos quando livremente preferimos rejeitar seu amor. O máximo poder latente para o mal reside em nossa capacidade de recusar a amar Deus. Para Deus deter o mal é necessário eliminar essa capacidade: nossa livre escolha. Mas a eliminação de nossa livre escolha significaria que não mais poderíamos experimentar o bem maior - o amor divino. Se Deus nos impedisse de ter a capacidade de experimentar o bem maior seria o mal maior. A questão real, portanto, é: "Queremos de fato que Deus suprima nosso livre arbítrio?".

 

                                       Fundamentos inabaláveis

                                       Deus e o mal - Norman Geisler

 

Uma distinção importante.

 Nosso desconhecimento de todos os bons propósitos que Deus tem para a dor e para o sofrimento não significa que não haja bons propósitos. Nossa ignorância não significa que Deus (um Ser infinito) não conheça. A única conclusão lógica que se pode tirar é que, se Deus é todo-bondoso e onisciente, ele deve conhecer os bons propósitos para a dor e para o sofrimento no mundo. Não segue disso que o mal demonstra que Deus é imperfeito e limitado, segue que nós somos imperfeitos e limitados.

Fundamentos inabaláveis - Deus e o mal - Norman Geisler.